এআই-এর ভবিষ্যৎ বদলে দিতে পারে যে আইনি লড়াইগুলো 2026

বর্তমানে ফেডারেল কোর্টে যে আইনি লড়াইগুলো চলছে, তা কেবল টাকা বা লাইসেন্সিং ফি নিয়ে নয়। এগুলো জেনারেটিভ মডেলের যুগে ‘সৃষ্টি’ বলতে কী বোঝায়, তা নির্ধারণের এক মৌলিক সংগ্রাম। বছরের পর বছর ধরে, টেক কোম্পানিগুলো খুব সামান্য প্রতিরোধের মুখে পড়ে অবাধে ওয়েব থেকে ডেটা সংগ্রহ করেছে, এই ভেবে যে তাদের বিশাল কর্মযজ্ঞ তাদের এক ধরণের অলিখিত সুরক্ষা দেবে। সেই দিন শেষ। নিউ ইয়র্ক এবং ক্যালিফোর্নিয়ার বিচারকরা এখন সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন যে, একটি মেশিন কি একজন মানুষের মতো পাঠ্যবই থেকে শিখতে পারে, নাকি এই মডেলগুলো কেবল উচ্চগতির চুরির একটি অত্যাধুনিক ইঞ্জিন। এই রায়ের ওপর নির্ভর করছে আগামী এক দশকের ইন্টারনেটের অর্থনৈতিক কাঠামো। যদি আদালত রায় দেয় যে ট্রেনিং একটি রূপান্তরকারী (transformative) ব্যবহার, তবে দ্রুত উন্নয়নের বর্তমান গতি অব্যাহত থাকবে। কিন্তু যদি তারা রায় দেয় যে প্রতিটি ডেটা পয়েন্টের জন্য স্পষ্ট অনুমতির প্রয়োজন, তবে বড় আকারের সিস্টেম তৈরির খরচ আকাশচুম্বী হবে। ফাইল শেয়ারিংয়ের শুরুর দিকের পর থেকে এটিই সবচেয়ে বড় আইনি উত্তেজনা, কিন্তু এর ঝুঁকিগুলো মানুষের জ্ঞান এবং অভিব্যক্তির মূল ভিত্তিকেই স্পর্শ করছে।

ফেয়ার ইউজ-এর সীমানা নির্ধারণ

প্রায় প্রতিটি বড় মামলার কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে ‘ফেয়ার ইউজ’ বা ন্যায্য ব্যবহারের নীতি। এই আইনি নীতিটি নির্দিষ্ট শর্তে, যেমন সমালোচনা, সংবাদ প্রতিবেদন বা গবেষণার জন্য অনুমতি ছাড়াই কপিরাইটযুক্ত উপাদান ব্যবহারের সুযোগ দেয়। টেক কোম্পানিগুলোর দাবি, তাদের মডেলগুলো মূল কাজের কোনো কপি সংরক্ষণ করে না। বরং, তারা দাবি করে যে মডেলগুলো নতুন কিছু তৈরি করতে শব্দ বা পিক্সেলের মধ্যকার গাণিতিক সম্পর্ক শেখে। একেই ইন্ডাস্ট্রি ‘ট্রান্সফরমেটিভ ইউজ’ বলে। তারা সার্চ ইঞ্জিনের আগের রায়গুলোর দিকে ইঙ্গিত করে, যেখানে ওয়েবসাইট ইনডেক্স করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল কারণ তারা মূল কন্টেন্ট প্রতিস্থাপন না করে একটি নতুন সেবা প্রদান করছিল। তবে, বড় সংবাদ সংস্থা এবং শিল্পীদের গোষ্ঠীসহ বাদীরা দাবি করছেন যে জেনারেটিভ সিস্টেমগুলো আলাদা। তাদের মতে, এই মডেলগুলো এমনভাবে ডিজাইন করা হয়েছে যাতে সেগুলো সরাসরি সেইসব মানুষের কাজের সাথে প্রতিযোগিতা করে, যাদের ডেটা দিয়ে এগুলোকে ট্রেন করা হয়েছে। যখন একজন ব্যবহারকারী এআই-কে কোনো নির্দিষ্ট জীবিত লেখকের স্টাইলে গল্প লিখতে বলেন, তখন মডেলটি সেই লেখকের সারা জীবনের কাজ ব্যবহার করে সম্ভাব্যভাবে তার ভবিষ্যৎ আয়কে প্রতিস্থাপন করছে।

এই মামলাগুলোর পদ্ধতিগত ধাপগুলো চূড়ান্ত রায়ের মতোই গুরুত্বপূর্ণ। কোনো বিচারক মামলার গুণাগুণ নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে, তাদের ডিসমিস বা খারিজের আবেদন এবং ডিসকভারি অনুরোধের ওপর রায় দিতে হয়। এই প্রাথমিক পর্যায়গুলো টেক কোম্পানিগুলোকে বাধ্য করে যে তারা ঠিক কী ডেটা ব্যবহার করেছে এবং কীভাবে তা প্রসেস করেছে তা প্রকাশ করতে। অনেক কোম্পানি প্রতিযোগিতামূলক সুবিধার কথা বলে তাদের ট্রেনিং সেট গোপন রেখেছে। আদালত এখন সেই গোপনীয়তার পর্দা সরিয়ে দিচ্ছে। এমনকি যদি কোনো মামলা আদালতের বাইরে মিটমাটও হয়ে যায়, তবুও ডিসকভারি পর্যায়ে প্রকাশিত তথ্য ভবিষ্যতের রেগুলেশনের জন্য একটি রোডম্যাপ প্রদান করতে পারে। আমরা এমন এক পরিবর্তন দেখছি যেখানে প্রমাণের দায়ভার নির্মাতাদের কাছ থেকে টেক জায়ান্টদের দিকে সরে যাচ্ছে। আদালত কেবল এআই-এর চূড়ান্ত আউটপুট দেখছে না, বরং ডেটা ইনজেশনের পুরো পাইপলাইনটি খতিয়ে দেখছে। এর মধ্যে রয়েছে কীভাবে ডেটা স্ক্র্যাপ করা হয়েছে, কোথায় তা সংরক্ষণ করা হয়েছে এবং প্রক্রিয়ার সময় কোনো ডিজিটাল রাইটস ম্যানেজমেন্ট টুল বাইপাস করা হয়েছে কিনা। এই প্রযুক্তিগত খুঁটিনাটিগুলো পুরো ইন্ডাস্ট্রির জন্য নতুন আইনি মানদণ্ডের ভিত্তি তৈরি করবে।

ডেটা রাইটস নিয়ে আন্তর্জাতিক ভিন্নতা

মার্কিন আদালত যখন ফেয়ার ইউজ-এর ওপর মনোযোগ দিচ্ছে, তখন বাকি বিশ্ব ভিন্ন পথে হাঁটছে। এটি গ্লোবাল টেক ফার্মগুলোর জন্য একটি খণ্ডিত আইনি পরিবেশ তৈরি করছে। ইউরোপীয় ইউনিয়নে, এআই অ্যাক্ট কঠোর স্বচ্ছতার প্রয়োজনীয়তা প্রবর্তন করেছে। এটি বাধ্যতামূলক করে যে কোম্পানিগুলোকে ট্রেনিংয়ের জন্য ব্যবহৃত কপিরাইটযুক্ত উপাদান প্রকাশ করতে হবে, তা ট্রেনিং যেখানেই হোক না কেন। এটি মার্কিন ব্যবস্থার সাথে সম্পূর্ণ বিপরীত, যা ঘটনার পরবর্তী লিটিগেশনের ওপর বেশি নির্ভর করে। ইইউ-এর দৃষ্টিভঙ্গি হলো প্রোঅ্যাক্টিভ, যার লক্ষ্য মডেল পাবলিক হওয়ার আগেই কপিরাইট লঙ্ঘন প্রতিরোধ করা। এই দর্শনের পার্থক্যের অর্থ হলো, সান ফ্রান্সিসকোতে যে মডেল চালানো বৈধ, বার্লিনে তা মোতায়েন করা অবৈধ হতে পারে। গ্লোবাল দর্শকদের জন্য এর অর্থ হলো, আপনার অঞ্চলে উপলব্ধ ফিচারগুলো স্থানীয় ডেটা সার্বভৌমত্বের ব্যাখ্যার ওপর নির্ভর করবে। কিছু দেশ এমনকি ‘টেক্সট অ্যান্ড ডেটা মাইনিং’ এক্সেপশন বিবেচনা করছে যা স্থানীয় উদ্ভাবনকে উৎসাহিত করতে এআই ট্রেনিংকে বিশেষভাবে অনুমতি দেয়, আবার অন্যরা জাতীয় সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য রক্ষার জন্য তাদের সীমানা কঠোর করছে।

উদ্ভাবনের গতি এবং মালিকানার মধ্যকার উত্তেজনা সেই কোম্পানিগুলোর কাছে সবচেয়ে বেশি অনুভূত হয় যারা সীমানা পেরিয়ে কাজ করে। যদি যুক্তরাজ্যের কোনো আদালত রায় দেয় যে স্ক্র্যাপিং ডেটাবেস রাইটসের লঙ্ঘন, তবে একটি কোম্পানিকে তার সেবা জিওফেন্স করতে হতে পারে অথবা তাদের মডেল থেকে যুক্তরাজ্যের নাগরিকদের ডেটা মুছে ফেলতে হতে পারে। এটি কোনো তাত্ত্বিক সমস্যা নয়। আমরা ইতিমধ্যেই বিভিন্ন দেশে রেগুলেটরদের গোপনীয়তার উদ্বেগের কারণে নির্দিষ্ট কিছু টুল সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ করতে দেখেছি। এই মামলাগুলোর আইনি কাঠামো প্রায়শই ডেটা কীভাবে প্রবাহিত হয় তার ব্যবহারিক বাস্তবতাকে উপেক্ষা করে। একবার একটি মডেল ট্রেন হয়ে গেলে, পুরো সিস্টেম নতুন করে ট্রেন করা ছাড়া নির্দিষ্ট কোনো তথ্য ‘আনলার্ন’ করা প্রায় অসম্ভব। এই প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা আদালতের সিদ্ধান্তগুলোকে আরও তাৎপর্যপূর্ণ করে তোলে। একটি মাত্র রায় কার্যকরভাবে একটি কোম্পানিকে বিলিয়ন ডলার মূল্যের পণ্য ধ্বংস করতে বাধ্য করতে পারে। এই কারণেই অনেক ফার্ম এখন বড় বড় প্রকাশকদের সাথে লাইসেন্সিং চুক্তি করার জন্য তাড়াহুড়ো করছে। তারা চরম অনিশ্চয়তার যুগে আইনি নিশ্চয়তা কেনার চেষ্টা করছে।

কোড এবং সৃষ্টির মধ্যকার ঘর্ষণ

ব্যবহারিক ঝুঁকিগুলো বোঝার জন্য, সারাহ নামের একজন পেশাদার ইলাস্ট্রেটরের জীবনের একটি দিনের কথা ভাবুন। তিনি পনেরো বছর ধরে একটি অনন্য ভিজ্যুয়াল স্টাইল তৈরি করেছেন যা আধুনিক ডিজিটাল টেক্সচারের সাথে ঐতিহ্যবাহী জলরঙের কৌশলকে মিশ্রিত করে। একদিন সকালে, তিনি এমন একটি নতুন এআই টুল আবিষ্কার করেন যা শুধুমাত্র প্রম্পটে তার নাম টাইপ করে তার হুবহু স্টাইলে ছবি তৈরি করতে পারে। তার ক্লায়েন্টরা জিজ্ঞাসা করতে শুরু করে যে তারা কেন তার রেট দেবে যখন তারা পয়সায়