AIチップ不足がもっと深刻になったら？勝者は意外なあの人たちかも！

人工知能（AI）をめぐる物語は、もはや単なる技術的な驚きではなく、政治的な駆け引きの場へとシフトしました。政府や企業は、単にモデルを構築しているだけではありません。自らの存在意義や影響力を正当化するための「主張」を構築しているのです。世間が「chatbotが詩を書けるかどうか」に注目している一方で、真の争点は、現代の労働を支えるインフラを誰が支配するのかという点にあります。これは、ロボットが真空状態で仕事を奪うという話ではありません。政治家たちが自動化への恐怖を利用して、特定の政策アジェンダを推し進めようとしている物語なのです。あるリーダーは失業の脅威を引き合いに出してユニバーサルベーシックインカムを要求し、またある者は効率化の約束を盾に労働保護を骨抜きにしようとしています。核心的なポイントは、AIが国家や企業の権力集中のためのツールになりつつあるということです。これらのシステムをコントロールできるかどうかが、今後10年のパワーバランスを左右します。テクノロジーそのものは、それが可能にする権力構造に比べれば二の次なのです。 ナラティブ・コントロールの構造政治的なメリットは、AIに関する議論をどう「フレーミング」するかに完全にかかっています。巨大テック企業にとって好都合なストーリーは、「存亡のリスク」を強調することです。暴走する超知能という仮説上の可能性に焦点を当てることで、これらの企業は、自分たちのような巨大資本だけが対応できるような規制を歓迎します。これは、新しい基準を満たすための膨大な法務・コンプライアンスチームを維持できない小規模な競合他社に対する参入障壁となります。このシナリオにおける政治的メリットは、お墨付きを得た「独占」です。この見解に同調する政治家は、SFのような大惨事から人類を守っているように見せかけつつ、規制対象であるはずの企業から選挙支援を受けることができます。これは、安全という名目のもとで現状を維持する、お互いにメリットがある「持ちつ持たれつ」の関係なのです。その一方で、オープンソース開発の支持者たちは、AIを民主化の力として位置づけています。彼らは、モデルを透明に保つことで、一握りのCEOが人類の知識のゲートキーパーになるのを防げると主張します。ここでの政治的インセンティブは「分散化」です。これはポピュリスト運動や、巨大テック企業の影響力を警戒する層にアピールします。しかし、このナラティブは、実際にこれらのモデルを動かすために必要な膨大なcompute（計算）コストを無視しがちです。コードが無料であっても、ハードウェアは無料ではありません。この矛盾が、議論の中心的な緊張感として残っています。 BotNews.today は、AIツールを使用してコンテンツの調査、執筆、編集、翻訳を行っています。 当社のチームは、情報が有用で明確、信頼できるものであるよう、プロセスをレビューし監督しています。 これらの対立するストーリーを分析すると、議論が「ソフトウェアに今何ができるか」について語られることは滅多にないことが分かります。実際には、「明日のデータセンターの鍵を誰が握るか」という争いなのです。レトリックは、ハードウェアの所有権やエネルギー消費という物理的な現実から目をそらすための気晴らしとして機能しています。 国家の利益と新しい計算能力ブロック世界規模で見ると、AIは「新しい石油」として扱われています。各国は「ソブリンAI（主権AI）」を国家安全保障の必須条件と見なし始めています。これは、データ、人材、そして処理能力を国内でコントロールすることを意味します。フランスやアラブ首長国連邦のような国にとっての政治的メリットは、アメリカや中国のプラットフォームからの独立です。もし一国が医療や法務システムを外国のAPIに依存すれば、事実上、その主権を外国企業に譲り渡すことになります。これが、国家主権によるAIイニシアチブや厳格なデータローカライゼーション法の急増につながっています。目標は、AIによって生み出される知的財産と経済的価値を国境内に留めることです。この傾向は、地理を無視して活動してきたグローバルなテックプラットフォームの時代に対する直接的な反応です。労働力への影響も同様に政治的です。グローバルノースの政府は、高齢化と労働力不足に対処するためにAIを利用しようとしています。ルーチンワークを自動化することで、より少ない労働者で経済成長を維持することを目指しています。対照的に、発展途上国は、AIが低コストの製造やサービスにおける自国の競争優位性を損なうことを恐れています。これにより、自動化する余裕のある国と、輸出のために人的労働に頼る国との間に新たな格差が生まれます。未解決の問いは、富裕国で知能のコストがゼロに近づく一方で、他国では高いままという状況で、グローバル貿易がどう機能するかです。この変化は、各国がハイエンド半導体へのアクセスを確保しようと奔走する中で、すでに外交関係や貿易協定に影響を与えています。これらのAIガバナンスと政策トレンドを理解することは、テクノロジーと権力の交差点を追うすべての人にとって不可欠です。 官僚とブラックボックス地方自治体で住宅補助金の配布を管理している、中堅政策アナリストのサラの一日を考えてみましょう。最近、彼女の部署では不正申請を検知するための自動化システムが導入されました。表面上、これは効率化の勝利です。サラは以前の3倍のファイルを処理できるようになりました。しかし、政治的な現実はもっと複雑です。アルゴリズムは人間のバイアスを含む過去のデータで学習されていました。その結果、特定の地域が明確な理由もなく高い割合で拒否されています。サラは、モデルが「ブラックボックス」であるため、不満を抱く申請者に決定の理由を説明できません。彼女の上司にとっての政治的メリットは「もっともらしい否認（責任逃れ）」です。システムは客観的でデータに基づいていると主張することで、不公平や汚職の告発から身を守ることができるのです。 このシナリオは民間セクターでも起きています。大手マーケティング企業のプロジェクトマネージャーは、今やAIを使ってキャンペーンの初稿を作成しています。これにより、ジュニアコピーライターの必要性が減りました。会社はコストを削減できますが、マネージャーは今やスタッフを育成するのではなく、機械が生成したコンテンツの監査に一日中追われています。仕事の創造的な魂は、確率的なテキストの高速組み立てラインに取って代わられました。経営陣はアウトプットの質を過大評価する一方で、組織的な知識の長期的損失を過小評価しています。ジュニア職が消えれば、将来のシニア人材を育てるパイプラインも消滅します。これにより、トップ層が業界の基礎的なスキルから切り離された、空洞化した企業構造が生まれます。矛盾しているのは、短期的には利益が上がっても、長期的には企業は脆弱になり、革新性が失われていくということです。 AIに関するストーリー、ツール、トレンド、または取り上げるべき質問がありますか？ 記事のアイデアをお送りください — ぜひお聞かせください。 平均的なユーザーにとって、これはあらゆるやり取りが見えない政治的選択の層によって仲介される世界を意味します。検索エンジンに質問をすれば、その回答は開発者のセーフティフィルターや政治的スタンスによって形作られます。仕事に応募すれば、履歴書は技術的スキルよりも「カルチャーフィット」を優先するように指示されたAIによってフィルタリングされるかもしれません。これらは中立的な技術的決定ではありません。政治的な行為なのです。その影響は、システム全体の効率のために個人の主体性がじわじわと侵食されていくことです。私たちは、人間の判断という「泥臭さ」を、機械の冷たく予測可能な論理と引き換えに差し出しています。隠れたコストは、決定に対して不服を申し立てたり、結果の背後にある「なぜ」を理解したりする能力の喪失です。 見えない効率性の代償この移行に伴う隠れたコストは何でしょうか？私たちは、これらの巨大なモデルのトレーニングに必要なエネルギーを誰が支払い、データセンターの冷却に使われる水を誰が所有しているのかを問わなければなりません。環境への影響は、政治的な勝利宣言の中ではしばしば無視されます。さらに、あらゆる行動が予測モデルのデータポイントとなる時、プライバシーという概念はどうなるのでしょうか？政治的なインセンティブは、国民をより良く管理するために、できるだけ多くの情報を収集することにあります。これは「パーソナライズ」という名目で販売される、常時監視の状態を招きます。もし政府が抗議活動を発生前に予測できたり、企業が従業員の離職を予測できたりすれば、パワーバランスは決定的に組織側へと傾きます。統計的な標準に当てはまらない「小さな声」が最も無視されやすい世界を、私たちは作り上げているのです。 知的財産の懸念もあります。クリエイターたちは、自分の作品が、最終的には自分たちと仕事を奪い合うことになるシステムの学習に使われるのを目の当たりにしています。受益者が経済界で最も強力な存在であることが多いため、政治的な対応は遅れています。これは労働の窃盗なのか、それともパブリックドメインの自然な進化なのでしょうか？その答えは通常、誰が研究に資金を提供しているかによって決まります。私たちは、これらのシステムの「知能」を過大評価する一方で、巨大な富の再分配装置としての役割を過小評価しがちです。彼らはインターネット上の集合知を取り込み、それを収益化する能力を少数の手に集中させます。これは、データを提供する人々と、計算資源（compute）を所有する人々の間に根本的な緊張を生み出します。主権を持つユーザーのためのインフラパワーユーザーにとって、AIの政治学は技術仕様の中にあります。企業や国家のコントロールから逃れようとする人々にとって、最も重要なトレンドは「ローカル実行」への移行です。Mac Studioや、複数のGPUを搭載した専用のLinuxサーバーなどのローカルハードウェアでモデルを動かすことで、プライベートな推論が可能になります。これにより、OpenAIやGoogleのようなプロバイダーが課すAPI制限やコンテンツフィルターを回避できます。2024年には、700億パラメータのモデルをローカルで動かすことが愛好家にとって現実のものとなりました。これはデジタルな自給自足の一形態です。データが手元から離れることはなく、クエリが将来の学習や監視のためにログに記録されることもありません。クラウド支配の時代において、真のデータ主権を確保する唯一の方法なのです。しかし、ギークな視点で見れば、現在のハードウェアの限界にも向き合わなければなりません。ほとんどの消費者向けデバイスは、最も高性能なモデルを高速で動かすために必要なVRAMが不足しています。これが技術的な格差を生みます。ハイエンドなハードウェアを買える層は、フィルタリングされていないプライベートな知能にアクセスできますが、それ以外の層は巨大テック企業が提供する「ロボトミー化された（制限された）」バージョンに頼ることになります。APIのレート制限もまた、コントロールの一形態です。アクセスを制限したり価格を上げたりすることで、プロバイダーは自社の内部ツールと競合するサードパーティアプリを事実上排除できます。だからこそ、ワークフローの統合が非常に重要なのです。ユーザーは、タスクや必要なプライバシーレベルに応じて異なるバックエンドを接続できる「モデル・スワッピング」を可能にするツールへと移行しています。モデルの重み（weights）やファインチューニングのローカル保存は、デジタル時代における新しい「プレッピング（備え）」です。これは、高品質なAIへのアクセスが政治的な命令によって制限されたり、厳しく検閲されたりする未来に対するヘッジなのです。 終わらない議論自動化の政治学はまだ決着がついていません。私たちは、社会が人間の努力をどのように評価するかという巨大な再編成の真っ只中にいます。見出しがソフトウェアの「魔法」に焦点を当てる一方で、真の物語は、未来のインフラをめぐる静かな支配権争いです。勝者は、効率性と主体性の間の緊張感をうまくコントロールできる人々でしょう。敗者は、デフォルト設定を疑わずに受け入れる人々です。一つの大きな問いが残っています。大衆は重要なサービスにおいて「人間に対応してもらう権利」を求めるのか、それともブラックボックスを最終的な権威として受け入れるのか？テクノロジーが進化し続けるにつれ、議論はさらに激しくなるでしょう。情報に精通した市民としての目標は、ハイプ（熱狂）の先を見据え、コードの中に隠された権力の動きを見抜くことなのです。 編集者注： 当サイトは、コンピューターオタクではないものの、人工知能を理解し、より自信を持って使いこなし、すでに到来している未来を追いかけたいと願う人々のための、多言語対応のAIニュースおよびガイドハブとして作成されました。 エラーを見つけたり、修正が必要な点がありましたか？ お知らせください。

人工知能（AI）は、もはや研究室の中だけの存在ではなく、世界的な権力争いの中心へと躍り出ました。これは単なるエンジニア向けの技術的テーマや、アーリーアダプターの好奇心の対象ではありません。今日、AIは政治的な影響力を行使するための主要なツールとなっています。政府や企業は、世論を形成し、情報の流れをコントロールし、国家としての優位性を確立するためにこの技術を利用しています。この変化は急速でした。わずか数年前まで、議論の中心は効率化や自動化でしたが、今では主権や影響力が焦点となっています。政治的な賭け金が高騰しているのは、この技術が「未来の物語」を誰が支配するかを決定づけるからです。あらゆる政策決定や企業のレトリックには、隠された意図が潜んでいます。現代社会を理解しようとするすべての人にとって、こうした動機を見抜くことは不可欠です。AIは中立的な力ではありません。それを構築し規制する人々の優先順位を反映する鏡なのです。本記事では、現在働いている政治的な力と、それが世界中の人々に及ぼす影響について考察します。 コードから権力へのシフトAIをめぐる政治的な枠組みは、通常2つのカテゴリーに分類されます。一方は安全性と存続のリスクに焦点を当て、もう一方はイノベーションと国家間の競争に焦点を当てています。どちらの視点も、特定の政治的目標に奉仕しています。大手テック企業が制御不能なAIの危険性を警告するとき、それは多くの場合、小規模なスタートアップが競争しにくくなるような規制を求めているに過ぎません。これは「規制の虜（regulatory capture）」の典型例です。技術を「危険なもの」として定義することで、既得権益を持つ企業は、莫大なリソースを持つ者だけが法律を遵守できるようにし、自社のビジネスモデルの周りに堀を築きながら、社会的に責任ある企業であるかのように見せかけることができるのです。これは、市場での優位性を維持するための恐怖を利用した戦略です。政治家には政治家なりの動機があります。米国では、AIは頻繁に国家安全保障上の優先事項として議論されます。この枠組みにより、防衛プロジェクトへの資金提供が増加し、中国のような競合国に対する貿易制限が正当化されます。AIを国家の存亡に関わる問題にすることで、政府はプライバシーや市民の自由に関する通常の議論を回避できるのです。欧州連合（EU）では、レトリックはしばしば人権やデジタル主権に向けられます。これにより、EUは米国や中国のような巨大テック企業を抱えていなくとも、世界的な規制当局としての地位を確立できます。各地域が、自国の価値観を投影し経済的利益を守るためにAIを利用しているのです。技術は手段であり、メッセージの本質は「権力」にあります。多くの人がこの話題に対して抱く混乱は、これらの議論が技術そのものに関するものだという誤解から生じています。実際はそうではありません。大規模言語モデル（LLM）の技術的能力は、そのモデルが何を語ることを許されるかを誰が決めるのかという問いに比べれば、二の次です。政府が「AIは特定の価値観に沿ったものでなければならない」と義務付けるとき、彼らは実質的に新しい形のソフトパワーを作り出しているのです。これが、オープンソースAIをめぐる争いがこれほど激しい理由です。オープンソースモデルは、ビッグテックと政府の両方にとっての「支配力の喪失」を意味します。誰でも自分のハードウェアで強力なモデルを動かせるようになれば、中央当局が情報をゲートキーピングする能力は消滅します。これが、公共の安全を口実にモデルの重みの公開を制限しようとする動きが見られる理由です。 国益と世界的な摩擦AIの世界的な影響は、コンピューティングパワーの競争において最も顕著です。ハイエンドチップへのアクセスは、現代の「石油」となりました。半導体のサプライチェーンを支配する国々は、圧倒的な優位性を保持します。これが一連の輸出規制や貿易戦争につながっており、それらはソフトウェアというよりはハードウェアに関する問題です。米国は、軍事や監視目的で使用される可能性のあるモデルの学習を防ぐため、特定の地域への高度なGPUの販売を制限しました。これは、テック政策を外交政策のツールとして直接利用する手法です。これにより、他国は選択を迫られ、断片化されたグローバルなテック環境が生まれています。中国は異なる戦略を追求しています。彼らの目標は、安定と効率を確保するために、AIを社会生活と産業生活のあらゆる側面に統合することです。中国政府にとって、AIは巨大な人口を管理し、製造業における競争力を維持するための手段です。これは、個人のプライバシーを優先する西側諸国との摩擦点となります。しかし、その境界線はしばしば曖昧です。西側諸国もまた、監視や予測的警察活動にAIを利用することに関心を持っています。違いは実践よりもレトリックにあることが多いのです。双方が、この技術を国家権力を強化し、反対意見を監視するための手段と見なしています。発展途上国はその中間に挟まれています。彼らは、北半球のテック巨人の「データ植民地」となるリスクを抱えています。世界で最も強力なモデルの学習に使われるデータのほとんどはグローバルサウスから来ていますが、その技術の恩恵は少数の裕福な都市に集中しています。これが新しい形のデジタル不平等を創出しています。[Insert Your AI Magazine Domain Here]は、これらのダイナミクスが世界貿易のバランスをどのように変化させているかについて、包括的なAI政策分析を発表しました。独自のAIインフラを持たない多くの国々は、基本的なデジタルサービスを外国のプラットフォームに依存することになります。この依存関係は、国際的なフォーラムでも未解決のまま残されている重大な政治的リスクです。 市民にとっての具体的な結果AI政治の現実的な賭け金は、選挙と労働の文脈で最もよく見られます。ディープフェイクや自動化された誤情報は、もはや理論上の脅威ではありません。それらは、対立候補を中傷し、有権者を混乱させるために政治キャンペーンで利用されるアクティブなツールです。これにより、真実の検証が困難になり、公共の信頼が全体的に低下する状況が生まれています。人々が基本的な事実について合意できなくなると、民主的なプロセスは崩壊します。これは、混乱の中で繁栄する人々や、インターネットに対するより制限的なコントロールを正当化したい人々にとって有利に働きます。AIによる誤情報への対応として、しばしば検閲の強化が求められますが、それ自体が独自の政治的リスクを孕んでいます。ある選挙キャンペーンマネージャーの日常を想像してみてください。彼らは朝、ソーシャルメディアをスキャンし、AIが生成した候補者の動画を探すことから始めます。正午までには、独自のAIツールを展開し、パーソナライズされたメッセージで有権者をマイクロターゲティングしなければなりません。これらのメッセージは、数千のソースからスクレイピングされたデータに基づき、特定の感情的反応を引き起こすように設計されています。夕方には、実際の不祥事から目を逸らさせるために、対立候補の合成音声クリップを公開すべきかどうかを議論します。このような環境では、最高のアイデアを持つ候補者よりも、最高のAIチームを持つ候補者が圧倒的に有利になります。技術は、民主的なプロセスを「アルゴリズムの戦争」に変えてしまったのです。クリエイターや労働者にとって、政治的な物語は「所有権」と「置き換え」に関するものです。現在、政府はAI企業が許可なく著作物を使って学習できるかどうかを決定しようとしています。これは、テック業界の利益と個人の権利のどちらを優先するかという政治的選択です。もし法律がテック企業を優遇すれば、クリエイティブ層からテック巨人への大規模な富の移転が起こるでしょう。もし法律がクリエイターを支持すれば、技術の発展が遅れる可能性があります。ほとんどの政治家は妥協点を見つけようとしていますが、ロビイストからの圧力は強烈です。その結果は、今後数十年間にわたり、何百万人もの人々の経済的現実を決定づけることになるでしょう。 BotNews.today は、AIツールを使用してコンテンツの調査、執筆、編集、翻訳を行っています。 当社のチームは、情報が有用で明確、信頼できるものであるよう、プロセスをレビューし監督しています。 労働問題もまた、政治的な楔（くさび）として利用されています。一部の政治家は、AIによる失業の脅威を利用して、ユニバーサル・ベーシックインカムや強力な労働組合を提唱しています。一方で、企業が競争力を維持できるように規制緩和を主張する政治家もいます。現実は、AIはおそらくその両方をもたらすでしょう。つまり、新しい機会を創出し、古いものを破壊するということです。政治的な問いは、「誰がその移行のコストを負担するのか」という点にあります。現在、その負担は適応を強いられる個々の労働者にあります。ソフトウェアによってスキルが時代遅れになった人々を保護するための政策はほとんどありません。この行動の欠如こそが、自動化時代における労働の価値に関する政治的な声明なのです。 政策立案者への問いAI政策を評価する際には、ソクラテス的な懐疑心が必要です。私たちが毎日使っている「無料」のAIツールの代金を、実際には誰が払っているのかを問わなければなりません。隠れたコストは、多くの場合、私たちのプライバシーやデータです。政府がAI企業に補助金を提供するとき、その見返りとして何を得ているのでしょうか？それはより良い公共サービスの約束なのか、それとも監視のためのバックドアなのか。環境への影響についても問う必要があります。これらのモデルを学習・実行するために必要なエネルギーは膨大です。チャットボットのカーボンフットプリントを誰が支払うのでしょうか？多くの場合、データセンターの近くに住むコミュニティが、エネルギー需要の増加や水の使用によってその代償を払わされています。もう一つの難しい問いは、「アライメント（整合性）」の概念に関わるものです。「AIは人間の価値観と一致させるべきだ」と言うとき、私たちは誰の価値観について話しているのでしょうか？サンフランシスコの世俗的なリベラル派の価値観に合わせたモデルは、リヤドの伝統主義者の価値観に合わせたモデルとは全く異なるものになります。AIに特定の価値観に従うよう強制することは、実質的に特定の「世界観」をインターネットのインフラにコード化することに他なりません。これは、テック界ではほとんど議論されない「文化帝国主義」の一形態です。それは、誰もが同意できる単一の普遍的な価値観が存在するという前提に立っていますが、それは歴史的にも政治的にも誤りです。最後に、意思決定をアルゴリズムに委ねることの長期的な結果について問わなければなりません。融資、就職、保釈の判断にAIを使用すれば、システムから人間の説明責任を排除することになります。AIが間違いを犯したとき、責任を問える相手は存在しません。これは法の支配を損なう重大な政治的転換です。透明性があり、異議を申し立てられる決定が、ブラックボックスの出力に置き換えられてしまうのです。私たちは効率性のために「主体性」を犠牲にする覚悟があるのかを問う必要があります。この問いへの答えが、AIが人類に奉仕するのか、それとも人類が機械のためのデータポイントになるのかを決定づけるでしょう。 コントロールのインフラこの議論のギーク向けセクションでは、政治がソフトウェアにどのように組み込まれているかという技術的な側面に焦点を当てます。最も重要な領域の一つが、APIの制限とスロットリングです。OpenAIやGoogleのような大手プロバイダーは、モデルへのアクセスを制限することで、特定の種類の研究や商業活動を事実上沈黙させることができます。プロバイダーにとって政治的に不都合なツールを開発者が構築すれば、彼らは単にAPIを遮断すればよいのです。これにより、プロバイダーはAI時代の究極の検閲官となります。開発者は、この依存関係を避けるために、ローカルストレージやモデルのローカル実行にますます注目しています。Llama 3のようなモデルをローカルハードウェアで実行することは、主権を守るための政治的な行為なのです。ワークフローの統合もまた、戦場となっています。AIがMicrosoft WordやGoogle Docsのようなツールに統合されると、単なる文法だけでなく、アイデアまで提案し始めます。これらのツールのデフォルト設定は、何百万人もの人々を特定の考え方に誘導する可能性があります。これは、微細ながら強力な影響力です。エンジニアたちは現在、こうした組み込みのバイアスを持たない「フィルターなし」のモデルをどのように構築するかを議論しています。しかし、これらのモデルはしばしば危険である、あるいは不快であると批判されます。技術的な課題は、操作的にならずに有用なシステムを作ることです。これは、機械学習の分野において現在未解決の問題です。データのローカル保存も、主要な技術的・政治的要件になりつつあります。多くの政府は、自国民のデータを国境内のサーバーに保存することを義務付けています。これは「データレジデンシー（データ居住）」として知られています。これは、外国政府がクラウドを通じて機密情報にアクセスできるかもしれないという政治的な恐怖に対する、技術的な対応です。テック企業にとっては、高価なローカルインフラを構築し、複雑な現地の法律網をナビゲートすることを意味します。ユーザーにとっては、データが外国のスパイからは守られるかもしれませんが、自国政府に対してはより脆弱になる可能性があることを意味します。インターネットの技術的アーキテクチャは、国民国家の境界線に合うように再設計されつつあるのです。 エラーを見つけたり、修正が必要な点がありましたか？ お知らせください。 AI政治における技術的課題リスト：モデルの重みとオープンソースアクセスをめぐる議論。コンピューティングのガバナンスとハイエンドGPUの追跡。データの出自（プロベナンス）と学習セットの法的権利。アルゴリズムの透明性とブラックボックスシステムの監査可能性。エネルギー効率とデータセンターの持続可能なスケーリング。 物語の真のコスト結論として、AIが政治的な物語となったのは、それがこれまでに作られた中で最も強力な「社会工学」のツールだからです。この技術を取り巻くレトリックは、コードそのものについて語られることは稀です。それは、情報の未来、労働、そして国家権力を誰がコントロールするのかという問題です。私たちは、オープンで国境のないインターネットから、より断片化されコントロールされたデジタル世界へと移行しています。この変化は、「AIはエンジニアだけに任せておくには重要すぎる」という認識によって推進されています。