סיפור ה-AI האירופי גדול יותר מרגולציה

המאבק על אוטונומיה אסטרטגית

אירופה מוצגת לעיתים קרובות כרגולטורית של העולם. בעוד עמק הסיליקון בונה ובייג'ינג שולטת, בריסל כותבת את החוקים. תפיסה זו נפוצה אך חלקית. היבשת מנסה כיום לבצע פעולת איזון קשה. היא רוצה להגן על אזרחיה מפני הטיות אלגוריתמיות תוך ניסיון לבנות stack טכנולוגי תחרותי. זה לא נוגע רק ל-EU AI Act. זה נוגע לשאלה האם אזור בעל הכנסה גבוהה יכול לשמור על רמת החיים שלו מבלי להחזיק בכלים העיקריים של הייצור המודרני. המתח גלוי בכל בירה מליסבון ועד ורשה. קובעי מדיניות מבינים שחוקים ללא כלים מובילים לחוסר רלוונטיות. הם מנסים כעת לממן אלופים לאומיים כמו Mistral AI בצרפת או Aleph Alpha בגרמניה. המטרה היא אוטונומיה אסטרטגית. המשמעות היא היכולת להריץ תשתית קריטית על קוד מקומי וחומרה מקומית. הסיכונים כוללים יותר מסתם מחירי מניות. הם כוללים את המבנה עצמו של המודל החברתי האירופי בעידן של אוטומציה.

מעבר לתווית מעצמת הרגולציה

הגישה האירופית היא שילוב של חוק הגנתי והשקעה התקפית. הצד ההגנתי הוא ה-EU AI Act. חוק זה מסווג מערכות לפי סיכון. מערכות בסיכון גבוה בתחומי הבריאות או אכיפת החוק עומדות בפני בדיקות קפדניות. מערכות בסיכון נמוך כמו מסנני ספאם כמעט ולא. זוהי המסגרת המשפטית המקיפה הראשונה בעולם לבינה מלאכותית. ניתן למצוא את הפרטים המלאים בדף ה-Regulatory Framework הרשמי. אבל הצד ההתקפי הוא המקום שבו מתרחש הדרמה האמיתית. זה כרוך במיליארדי אירו בסובסידיות למחשבי-על ומחקר. הנציבות האירופית מנסה ליצור שוק יחיד לנתונים. כיום, נתונים לכודים לעיתים קרובות בתוך ממגורות לאומיות. זה מקשה על startup בספרד לאמן מודל על נתונים משוודיה. ריבונות היא המושג המרכזי כאן. זה הרעיון שאירופה לא צריכה להיות צרכנית גרידא של טכנולוגיה זרה. אם חברה זרה משנה את תנאי השימוש שלה, בית חולים אירופי לא אמור להיאלץ לסגור את כלי האבחון שלו. זה דורש stack מלא של טכנולוגיה. זה מתחיל בשבבי הסיליקון ומסתיים בממשק המשתמש. האזור נאבק כיום עם חיסרון משמעותי בכוח מחשוב. רוב ה-GPUs המתקדמים בעולם נמצאים ב-data centers בארה"ב. אירופה מנסה לתקן זאת על ידי בניית רשת מחשוב-על משלה. רשת זו נועדה לתת ל-startups את הכוח שהם צריכים כדי להתחרות בענקיות גלובליות. האסטרטגיה כוללת כמה עמודי תווך מרכזיים:

• יצירת מפעלי AI מתמחים כדי לספק כוח מחשוב ל-startups.
• פיתוח יוזמות cloud ריבוניות כדי לשמור על נתונים מקומיים.
• הגדלת המימון למודלי שפה גדולים שאומנו על שפות אירופיות.
• אכיפה מחמירה יותר של חוקי תחרות למניעת מונופול בשוק.

אפקט בריסל וסטנדרטים גלובליים

ההשפעה של החלטות אלו מגיעה הרבה מעבר לגבולות האיחוד האירופי. זה ידוע כ"אפקט בריסל". כאשר שוק גדול כמו אירופה קובע סטנדרט, חברות גלובליות מאמצות אותו לעיתים קרובות בכל מקום כדי לפשט את הפעילות שלהן. ראינו זאת עם חוקי פרטיות לפני שנים. כעת אנו רואים זאת עם שקיפות אלגוריתמית. חברות טכנולוגיה גלובליות נאלצות לשנות את הדרך שבה הן בונות את המודלים שלהן אם הן רוצות למכור ל-450 מיליון צרכנים עשירים. זה יוצר אפקט אדווה באופן שבו מפתחים טכנולוגיה בקליפורניה ובשנג'ן. עם זאת, קיים סיכון של פרגמנטציה. אם החוקים האירופיים שונים מדי משאר העולם, זה עלול להוביל לאינטרנט דו-שכבתי. שירותים מסוימים עשויים פשוט לא להיות מושקים באירופה. כבר ראינו חברות אמריקאיות גדולות מעכבות השקה של כלים חדשים באזור בשל אי-ודאות משפטית. זה יוצר פער בפריון בין עובדים אירופיים לעמיתיהם הגלובליים. הדרום הגלובלי גם צופה מקרוב. מדינות רבות מחפשות מודל שמספק את היתרונות של הטכנולוגיה ללא בעיות המעקב הקשורות למערכות אחרות. אירופה מציבה את עצמה כדרך האמצע הזו. זה מודל המבוסס על זכויות אדם וערכים דמוקרטיים. האם המודל הזה יכול לשרוד את הכלכלה האכזרית של שוק החומרה נותר שאלה פתוחה. דוחות מ-Reuters Tech מציעים שעלויות הציות הגלובליות עולות כתוצאה מהסטנדרטים המבדלים הללו. ה-MIT Tech Review ציין גם שהמיקוד של אירופה בבטיחות עשוי להיות הייצוא הטוב ביותר שלה לטווח ארוך.

יום בחייו של CTO אירופי

שקלו את חיי היומיום של CTO בחברת לוגיסטיקה בגודל בינוני בליון. היא רוצה להשתמש במודל שפה גדול כדי לייעל נתיבי שילוח ולאוטומציה של שירות לקוחות. בארה"ב, היא פשוט הייתה נרשמת לספק cloud גדול ומתחילה לבנות. באירופה, הבוקר שלה מתחיל בפגישת ציות. היא צריכה להבטיח שהנתונים המשמשים לאימון המודל לא יפרו חוקי פרטיות מחמירים. היא חייבת לוודא שלמודל אין הטיות אסורות. זה מוסיף שכבה של עלות וזמן שהמתחרים שלה באזורים אחרים לא מתמודדים איתם. אבל יש יתרון. מכיוון שהיא בונה תחת הכללים האלה, המוצר שלה מהימן יותר מטבעו. כשהיא מוכרת את התוכנה שלה לסוכנות ממשלתית או לבנק גדול, היא יכולה להוכיח את בטיחותה. אמון על ידי תכנון (trust by design) הוא היתרון התחרותי המיועד לאזור. המציאות היומיומית כרוכה בהרבה ניירת. היא עשויה להקדיש שלוש שעות להערכת השפעה טכנית לפני שהמפתחים שלה יוכלו לכתוב שורת קוד אחת. היא גם מתמודדת עם שוק הון מפוצל. כשהיא צריכה לגייס חמישים מיליון אירו כדי לצמוח, היא מגלה שמשקיעים אירופיים שונאי סיכון יותר מעמיתיהם האמריקאים. היא עשויה להצטרך לדבר עם עשר קרנות הון סיכון שונות בשלוש מדינות שונות. לכל מדינה יש חוקי מס וחוקי תעסוקה משלה. הפיצול הזה הוא גורם מעכב משמעותי לצמיחה. startup בסן פרנסיסקו יכול לצמוח על פני חמישים מדינות עם סט חוקים אחד. startup בפריז צריך להתמודד עם טלאים של רגולציות לאומיות גם בתוך השוק היחיד. היום בחייו של עובד טכנולוגיה אירופי הוא דשדוש מתמיד בין חדשנות למנהל. הם בונים את העתיד תוך כדי שהם מסתכלים מעבר לכתף על רגולטור. זה יוצר סוג ספציפי של מהנדס. הם לרוב ממוקדים יותר ביעילות ובאתיקה מאשר עמיתיהם במקומות אחרים. הם חייבים להיות. הם עובדים עם פחות משאבים ויותר אילוצים. סביבה זו מגדלת סגנון פיתוח רזה שיכול להפוך לחוזקה אם האזור יצליח לפתור את בעיות המימון והחומרה שלו. רכש הוא מכשול נוסף. מכירה למגזר הציבורי באירופה היא תהליך איטי הכולל חודשים של מכרזים וסקירות משפטיות. זה מקשה על חברות צעירות לקבל את הפריצה הגדולה הראשונה שלהן. למרות האתגרים הללו, ה-European AI ecosystem ממשיך לייצר מחקר איכותי ו-startups עמידים. המיקוד הוא בבניית כלים שמחזיקים מעמד ולא כלים שרק נעים מהר ושוברי דברים.

שאלות קשות ל"דרך השלישית"

עלינו לשאול את השאלות הקשות שלעיתים קרובות מתעלמים מהן בהודעות לעיתונות. האם אזור יכול להיות באמת ריבוני אם הוא לא מייצר את השבבים שמריצים את הקוד שלו? התלות בחומרה זרה היא חולשה מבנית שאף כמות של רגולציה לא יכולה לתקן. אם אספקת המעבדים המתקדמים תיפסק, תעשיית ה-AI האירופית תיעצר.

האם המיקוד באתיקה הוא למעשה מס נסתר על חדשנות? עלינו לשקול אם העלות הגבוהה של הציות דוחפת את הכישרונות הטובים ביותר לעבור לתחומי שיפוט מתירניים יותר. מי באמת משלם על האמון שאירופה מנסה למכור? אם זה הופך תוכנה ליקרה יותר, האזרח הממוצע משלם דרך מחירים גבוהים יותר או שירותים באיכות נמוכה יותר. אנחנו צריכים גם להסתכל על בעיית הנתונים. אם מודלים אירופיים מאומנים על מערכי נתונים קטנים או מוגבלים יותר, האם הם אי פעם יהיו מסוגלים כמו יריביהם הגלובליים? קיים סיכון שאירופה תהפוך לבוטיק יוקרתי ל-AI אתי בעוד שאר העולם ירוץ על מערכות מהירות וזולות יותר. עלינו לשאול גם על תפקיד המדינה. האם רכש ממשלתי מספיק כדי לקיים תעשייה שלמה? אם הון פרטי נשאר מפוצל, המדינה הופכת לקונה היחידה. זה יכול להוביל לחברות שקיימות רק בגלל סובסידיות. אלו האמיתות הקשות שקובעי מדיניות חייבים להתמודד איתן. הם מנסים לבנות מעצמה דיגיטלית על בסיס של בירוקרטיה אנלוגית. המתח בין שני הכוחות הללו הוא המאפיין המגדיר של העידן הנוכחי. אם עלות הציות עולה על ערך השוק, האזור יראה ירידה איטית ברלוונטיות הטכנולוגית שלו. המטרה של ריבונות לא יכולה להיות מושגת על ידי חוקים בלבד. היא דורשת שינוי מאסיבי באופן שבו הון מוקצה ואיך סיכון נתפס על ידי המגזר הציבורי והפרטי כאחד.

יש לכם סיפור, כלי, טרנד או שאלה הקשורים ל-AI שלדעתכם כדאי לנו לסקר? שלחו לנו את רעיון המאמר שלכם — נשמח לשמוע.

ה-stack של החומרה ו-Open Weights

עבור אלו הבונים בסביבה זו, הפרטים הטכניים חשובים יותר מנאומי המדיניות. ה-EuroHPC Joint Undertaking הוא עמוד השדרה של אסטרטגיית החומרה של האזור. הוא מנהל צי של מחשבי-על כמו LUMI בפינלנד ו-Leonardo באיטליה. מערכות אלו מספקות קיבולת petaflop מאסיבית למחקר ושימוש מסחרי. עם זאת, הגישה היא לעיתים קרובות תחרותית וקשורה למענקים ספציפיים. מפתחים מחפשים יותר ויותר אחסון מקומי ופריסות on-premise כדי להימנע מהמורכבויות המשפטיות של העברות נתונים ב-cloud. זה הוביל לעלייה בעניין ב-open source weights. מודלים מחברות אירופיות יכולים לעבור fine-tuning ולהריץ על תשתית פרטית. זה עוקף רבות מהחששות בנוגע ל-data residency. מגבלות API הן צוואר בקבוק נוסף. הרבה startups אירופיים מסתמכים על APIs מבוססי ארה"ב אך מתמודדים עם latency גבוה ומגבלות קצב מחמירות. זה מניע מעבר לעבר clouds ריבוניים שמטרתם ליצור תשתית נתונים מאוחדת שבה משתמשים שומרים על שליטה במידע שלהם. אינטגרציה לתוך workflows קיימים היא גם אתגר. רוב תוכנות ה-enterprise בנויות לסביבה משפטית ממוקדת ארה"ב. משתמשי כוח אירופיים צריכים לעיתים קרובות לבנות middleware מותאם אישית כדי להבטיח שה-stacks שלהם יישארו תואמים. הם גם בוחנים חומרה מתמחה כמו מאיצי AI שתוכננו באירופה כדי להפחית את התלות במונופול ה-GPU הגלובלי. המיקוד הוא באופטימיזציה. כשאין לך פחות כוח מחשוב, אתה חייב לכתוב קוד טוב יותר. זו הסיבה שאנו רואים מודלים אירופיים מתפקדים בצורה יוצאת דופן ביחס למספר הפרמטרים שלהם. ה-workflow הטכני עבור משתמש כוח באזור זה כולל לעיתים קרובות:

• ניצול משאבי EuroHPC לשלבי אימון ראשוניים בהיקף גדול.
• פריסת מודלים על שרתים מקומיים כדי לעמוד בדרישות ה-data residency של GDPR.
• בניית wrappers מותאמים אישית לטיפול בדרישות השקיפות הספציפיות של ה-AI Act.
• שיתוף פעולה חוצה גבולות באמצעות federated learning כדי לאגד נתונים מבלי לשתף אותם.

פסק הדין הסופי על הנתיב האירופי

סיפור ה-AI האירופי אינו סיפור פשוט של רגולציית יתר. זהו מאבק מורכב על רלוונטיות בעולם המוגדר על ידי סיליקון ותוכנה. האזור מהמר שאמון וריבונות יהפכו בסופו של דבר לבעלי ערך רב יותר ממהירות וקנה מידה גולמיים. זהו הימור בסיכון גבוה. אם זה יעבוד, אירופה תהפוך למנהיגה הגלובלית בטכנולוגיה אתית. אם זה ייכשל, היבשת מסתכנת להפוך למושבה דיגיטלית, תלויה בפלטפורמות זרות להישרדותה הכלכלית. השנים הקרובות יקבעו איזה נתיב יינקט. המיקוד חייב לעבור מכתיבת חוקים לבניית כלים. רגולציה היא נקודת התחלה, אבל היא לא יעד. העבודה האמיתית קורית במעבדות וב-data centers שבהם הדרך השלישית מקודדת למציאות. הצלחה תדרוש יותר מסתם חוקים. היא תדרוש שוק הון מאוחד והשקעה מאסיבית בחומרה שתואמת את השאיפות הרגולטוריות של האזור.

הערת העורך: יצרנו אתר זה כמרכז חדשות ומדריכים רב-לשוני בנושא בינה מלאכותית עבור אנשים שאינם "גיקים" של מחשבים, אך עדיין רוצים להבין בינה מלאכותית, להשתמש בה בביטחון רב יותר, ולעקוב אחר העתיד שכבר מגיע.

מצאת שגיאה או משהו שצריך לתקן? ספר לנו.